如果单纯的从CI文字的字理上来理解，它纯属是一个心理学上的学术用语，犹太系德国人E·H尼克森是位社会心理学的学者，他的精神分析理学中所使用的XORPORATE IDENTITY一语是指“发达阶段中所获的自我同一性”的定义。在由《L&M》设计公司为克莱斯勤所进行的企业形象改造的活动中活用后由此而得。“发达阶段的自我同一性”与“企业的自我同一性”是如何引变而来，目前谁也说不清楚。该文字又是拉丁语的派生语，由于从文字上的通尺无法找到与企业相关连的联系只理解它仅是被社会接受为企业改革活动中的一环内容的术语就行。1960年代开始《CI》一语被社会认同并流行。从60年代开始所引用的CI一语自然与精神分析上所指的含义不同。它是企业的目标，理念行动、表现等为一体共有的统一要领是企业在内外交流活动中，把企业整体向上推进经营策略中重要的一环。

　　我们具体的把CI内容细出来，CI的底流是企业的基盘整体的主脑部分，是企业存在的唯一根本。CI的确立是把企业划为——与别人不同的实体。如“这就是我！”一样。明确的主张自我，就是CI本质中最为基本的法则。在90年代的过去，企业综合经营的做法开始转向较为专门的经营轨迹上来，CI的强调自我的法则便成为了企业谋求，必需巩固事业基盘领域时所依赖的手段。

　　企业在社会上存在，分为实体存在与印象存在，而CI的原理正好两方面的内容都包含在里面。可以这么说，把企业的形象（视觉）作为重点来加以考虑的件数较多。但是CI的实质则在于，作为企业的实体，印象与实体如何进行最有效的相结合，在社会舞台上演出的问题；而不是把CI只单纯的局限于视觉传达形象上作文章的问题。

　　在80年代初期，日本在导入CI时的CI的真正含意而言，日本企业并没有准确把握CI的其完整的概念。企业经营者对CI的期待实际上有其相当的差距。的确在企业导入CI以后，企业的社会形象与知名度有了提高，但企业内职员的意识改革与企业战略的变化并没有同时进行或根本就没有做的情况很多。如此而言，中国的南方目前所掀起的CI热潮，是否也存在如此换汤不换药的情况呢？