左侧这张图事实上不存在。这是某个好事者根据Yahoo的版式重新规划的google首页。点击后，可以看大图。数个月前，曾流传于网上，今天被我拿出来说事。

这张图片，整合了Google很多服务，形成一个全新的google首页。有一个前提需要每个看官明白的是，这一定是一个“登录”后产生的页面。只有“登录”这个动作，才能真正呈现出“我的google”首页这样一个概念，也就是说，才是真正意义上的个人门户。

看看这张图片的左侧，罗列了相当多的google服务。请注意这一点，每一项服务，都是google旗下的产品，不是什么其它网站的东西。

能不能置入其它网站的东西？理论上，是可行的。无非就是一个超链接罢了，但能整合得天衣无缝吗？mission impossible。即使是google，并非它开发而是它购买的服务，也未必能很好地整合进来。因为，每个网站的“登录”都有着独一无二的用户数据库支持。

专注于做某种服务，互联网的标杆企业Google，以它的行动告诉你：这句话貌似不成立。一度盛赞Google就是要web化的人，今天也大跌眼镜，因为Google宣布它将进入软件产业。

这是细分的做法吗？不，这是最彻底的整合。

上面只是个例子，让我们现在理性地来看待这个小小的问题：细分（segmentation），还是，整合（integration）？

细分是很古老的概念，应该来自于李嘉图的交换理论。你能产羊毛，我能种粮食，于是咱们细分一下，你专产羊毛，我专种粮食。接着来个交换，最后，你弄羊毛弄成了专家，我搞粮食也搞成专家，各尽所能，各取所需，皆大欢喜。有问题吗？貌似没有。

但是，的确有。道理很简单：世界不是平的。或者说得再直接一点，价值链不是平的。

粮食是供人吃的，羊毛是供人穿的，吃穿二字，价值链是平等的。但对于前面那张Yahoo式的Google首页，每一个左侧的功能，和google之间，在价值链上是绝对不可能平的。

很多web2.0网站在做不同的东西，有专注于视频的，有专注于blog的，有专注于sns的。大家貌似井水不犯河水，各自搞各自的蓝海。不过，我倒是可以很赤裸裸地说出这样的话：根本就是同一个海，而且，是红的。

Why？

原因很简单。互联网只有两种赚钱的方法：直接收费（短信也是），或者广告。99%的网站的主要收入来自于广告，因此，99%的网站，其实是在做媒体。无非就是你这个媒体大，我这个媒体小，你这个媒体主要面向开车的，我这个媒体主要面向崇尚环保主义者的罢了。

大媒体小媒体显然是不平的。在传媒集团化的今天，大媒体强势于小媒体，甚至吃了小媒体，也是天经地义的事情。因此后者天然地产生抗拒，死守“细分”之道也很自然。那么，看来不同受众的网站似乎还有细分之道了。

但要命的是，web2.0网站其实没有不同的受众。

有吗？

Popularity: 9% ?

魏武挥